Использование компьютеров для контроля знаний.
Все программы для контроля знаний учащихся можно разделить на 3 группы: проверочные, контролирующие и взаимопроверочные (написанные самими учащимися).
Моя статья из сборника научных трудов конференции "ИТО-РОСТОВ-2006"
1. Проверочные программы после каждого вопроса и ввода ответа выдают на экран видеомонитора сообщение о правильности ответа учащегося, иногда задают вопрос повторно после соответствующей подсказки (хотя число неверных ответов фиксируется в памяти машины и влияет на оценку).
Результаты проверочной работы служат отличным средством диагностики знаний учащихся по конкретной, небольшой теме. При этом результаты проверочной работы становятся сигналом не только для учителя, но и для самого ученика, указывая ему на слабые места в его знаниях. Тем более что воспринимаются оценки, выставленные компьютером, как самый объективный вид контроля. Кроме этого, как уже отмечалось, оценки, выставленные компьютером на этапе закрепления знаний, все ошибки, беспощадно фиксируемые компьютером, воспринимаются совсем иначе, чем «наставления», полученные от учителя при всем классе.
Оценки, полученные за проверочные работы, выставляются в графу зачетной карточки «Взаимопроверка», т. к. в данном случае компьютер выступает в роли проверяющего. В журнал эти оценки заносятся редко.
2. Контролирующие программы используются для контроля знаний по большим темам, таким, как «Постоянный ток», «Молекулярно-кинетическая теория» и т. д. Имеются также и варианты итоговых контрольных работ для всех классов. Для удобной организации и для сохранения результатов работы все контрольные, да и взаимопроверочные тесты, написанные как учителем, так и учащимися, результат записываются в специальный файл. Доступ к файлам результатов у учащихся отсутствует, имеются только ярлыки к ним на учительском компьютере, так, что по локальной сети в любой момент можно проверить и распечатать результаты любых работы, выполненных в любое время. В этом же файле фиксируется длительность выполнения работы, дата и время ее начала.
Обычно все 12 учеников (по числу компьютеров) выполняют 12 (!) различных вариантов работы. В таких работах после ввода ответа на вопрос учащийся не получает никакого комментария, а приступает к ответу на следующий вопрос, решению следующей задачи (так же как и на обычной контрольной работе). Только после окончания работы на экран выводится сообщение о результатах работы. Это же сообщение автоматически записывается в файл, в котором после фамилии учащегося указывается номер варианта, номера вопросов, под каждым из них стоит знак «+» в случае верного ответа, и «-» в случае неверного ответа.
Например:
Результаты контрольной работы по теме «Волновая оптика»
Петрова Елена, вариант № 9, оценка - 4.
|
1 |
2 |
2 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
|
+ |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
Элемент случайности при вводе ответа компенсируется большим числом вопросов (обычно 24), при этом для получения оценки «5» допускается получение до 2-х неправильных ответов, что соответствует нормам, предъявляемым стандартом образования.
Факт получения оценок за контрольную работу немедленно после ее окончания также вызывает повышенный интерес к такой форме контроля знаний. Распечатка результатов работы (даже после выставления оценок в журнал) остается у учителя, что позволяет в любой момент времени получить наглядную картину знаний учащихся, при этом легко видеть, за какие именно ответы ученик получил "минус". Учащиеся обычно выписывают из общей распечатки результатов класса номера ответов, на которые дали неверные ответы. Многие из учебных программ, таких как «Репетитор по физике» (издательство Кирилл и Мефодий, версии 2005 года) сохраняют также на диске результаты работы каждого учащегося, при чем имеется возможность выполнить работу над ошибками.
В системе взаимопроверки, диалога «ученик - ученик», компьютер на моих уроках вписался в новом, интересном для учащихся качестве. На уроках информатики (я веду и этот предмет) учащиеся создают небольшие проверочные работы для проверки знаний одноклассников. На уроках взаимопроверок ученики поочередно садятся к компьютерам и запускают программы, созданные их одноклассниками. Работы предварительно, на уроках информатики, проверены учителем, а большое их количество не позволяет ученикам просто запоминать правильные ответы. Кроме того, им неизвестны ни имена файлов программ, которые им будут предложены для проверки знаний по теме. Это делает бесцельными и непродуктивными попытки нерадивых учеников запомнить или записать номера правильных ответов программ, созданных одноклассниками.
Во время внеурочных занятий, а иногда и на уроках, учащиеся сами создают небольшие проверочные работы для контроля знаний одноклассников. Такие задания по физике выполняют, начиная с 8-го класса. Для создания тестовых заданий не требуется знаний языков программирования. Учащиеся используют удобную оболочку для создания тестов. При этом они дома составляют вопросы, придумывают задачи, сами же их решают, т.к. для работы программы из некоторого числа неверных ответов, например, 4-х, необходимо обязательно добавить и вариант правильного ответа. А для этого, даже если задача не требует расчетов, ее все равно необходимо сначала решить самому автору задания. Может возникнуть вполне реальный, даже не скептический вопрос: «И что за задания могут придумать не знакомые с методикой, да и вообще слабые учащиеся?» А они для этого вполне критически сначала разбирают тесты, созданные мной в этой же оболочке. В кабинете физики учащиеся могут всегда найти большое количество сборников самых разных задач и тестов, сами подобрать те, которые по их мнению соответствуют изучаемой теме. А выбирают они вопросы и создают собственные, стараясь вопросы ставить отнюдь не самые простые. Такая работа по составлению тестовых заданий приносит пользу не только в качестве дополнительных, созданных учащимся проверочных заданий, но также приобщает школьников к самостоятельной творческой работе.
Таким образом, взаимопроверка происходит опосредствованно, через компьютер, по схеме «ученик - компьютер-ученик».
Что дает в этом случае компьютер, не лишнее ли это звено в уже апробированной системе из 2-х звеньев?
Как показала практика, а такая методика взаимопроверки используется на моих уроках уже в течение семи лет, - не лишнее.
Во-первых, - ученики, содавая проверочную работу, сами ищут интересные вопросы, сами находят правильные ответы, что уже полезно. Во-вторых, - возникает дух соревнования, т. к. каждому хочется создать более содержательную программу. В третьих, - ученик особенно готовится к таким урокам, т. к. знает, что его товарищи предложат ему вопросы отнюдь не из учебника. В четвертых, - применение проверочных программ, написанных учениками, позволяет не ограничиваться взаимопроверкой в одной паре, а использовать любые методики КСО, в том числе - соревновательные.
Рассмотрим некоторые примеры такой методики использования КСО через локальную сеть на уроках физики в МОУ СОШ N7 г. Белая Калитва.
Все тесты, созданные учащимися по сети переносятся на все 20 компьютеров, имеющихся в школе. Во время урока физики мы редко покидаем кабинет физики, хотя, если не хватает имеющихся в кабинете 11 компьютеров, иногда часть учащихся переходит в соседний компьютерный класс. Т.е., для решения проверочной работы, созданной учеником, и записанной на жесткий диск компьютера, нет необходимости пересаживаться с одного места на другое, как делают при использовании многих методик КСО, описанных, например, С. Д. Шевченко и др., нет необходимости превращать кабинет физики в «улей».
И, хотя беготня по классу отсутствует, страсти зачастую накаляются. Использую также следующие формы взаимопроверки, больше похожие на интеллектуальные соревнования.
1.Учащиеся, сидящие за одной партой на следующем уроке после взаимопроверки в паре, когда они уже знают правильные ответы на вопросы друг друга, объединяются и создают своеобразный «тандем». Они вызывают на соревнование любую другую пару, сидящую за любым другим компьютером. Право выбора предоставляется сидящим за компьютерами с нечетными номерами, на следующем таком уроке - инициатива принадлежит учащимся, сидящим за четными номерами.
Ученики сообщают друг другу имена файлов, в которых записаны проверочные работы, и вызывают программы своих соперников. Решают задачи, отвечают на вопросы.
В программы вводятся специальные команды, которые вначале запрашивают фамилии отвечающих, а по окончании работы с программой выводят фамилии учащихся с оценкой за работу не только на экран видеомонитора, но также результат записывается в специальный файл. В результате, отпадает необходимость в «информаторах», ведущих учет, различного рода «рефери», и т. п. Учитель получает готовый протокол урока с оценками.
После окончания работы с одной программой, пара вызывает следующую, окончившую работу. Побеждает пара, набравшая большую сумму баллов за урок. Оценки в таком виде соревнований получают все, а победители дополнительный балл на следующие подобные соревнования.
2. Игра на «кубок урока». Такие соревнования проходят очень быстро, так как «игра» идет с выбыванием. Каждая проигравшая пара выбывает из дальнейших соревнований. Проиграв, ученики садятся за столы и учат по учебнику (подсказывать им запрещается). В этом случае правила очень жесткие, но они делают «игру на кубок» еще более интересной. Вспомним, что в телевизионном клубе «Что, где, когда?» подсказки также исключаются, правила много жестче, но они не снижают, а повышают интерес к «Игре»!
После первого тура игру продолжают обычно 6 команд, затем - две из трех по жеребьевке, потом победитель с оставшейся парой «играют финал».
Все полученные оценки выставляются в классный журнал. Первые выбывшие получают по одной оценке, той, что получили за единственную «игру». Вторые - две оценки, при этом за каждую победу добавляется один балл к полученной оценке, победители финала - оценку «5» + 1 балл записывается им на следующий кубок. О порядке выставления оценок можно спорить. Но, как показывает практика, большое количество получаемых оценок вполне нивелирует те, формально «завышенные» баллы, которые получают победители. Кроме того, интерес к таким урокам, подготовка, учащихся к ним, конечный результат, - стоят того, чтобы проводить и такие компьютерные уроки.
3. «Бой быков». Название дали ученики 11-го класса в 1992 году, по сути -это игра «Блиц». После двух последних соревнований фиксируются пары, получившие равную или почти равную сумму баллов. «Бой быков» назначается примерно через полторы недели. К уроку готовятся программы, в которых на анализ вопроса и ответ дается строго ограниченное время, обычно - 20 с. (Это достигается незначительным усложнением подпрограммы анализа ответа, она имеется у всех ребят, и она даже не набирается на компьютере, а вызывается с РМП, чтобы не тратить время на не творческую работу). Если ученик за отведенное время не дает ответ на вопрос, на экране видеомонитора появляется сообщение: «Время закончилось!» и появляется следующий вопрос. Игра очень динамична, требует хорошей сосредоточенности, вызывает бурные эмоции. Проигравшие пары не выбывают, а встречаются с такими же проигравшими.
Иногда бывает, что они даже выигрывают по результатам урока, так как первые победители после следующих встреч с другими соперниками также могут попадать в число побежденных.
Такие компьютерные уроки вызывают у учащихся большой интерес, даже, азарт. Даже слабо подготовленные ученики сидят при подготовке к таким урокам за учебниками и дополнительной литературой по физике, отыскивая «каверзные» вопросы, после уроков часами не уходят из кабинета физики, создавая программы для компьютера.
Использовать такие формы работы с компьютерами на уроках физики позволил факт их установки непосредственно в физическом кабинете.
Включение компьютеров в процесс изучения нового материала не ограничивается использованием готовых демонстрационных программ. Используются также программы, написанные учителем и даже наиболее способными учениками, но к демонстрационным программам предъявляю особые требования. Писались такие программы учениками обычно по сценарию, предложенному учителем.
Хочу с сожалением отметить, что с появлением новых компьютеров, еще не освоены учащимися возможности программирования на современных объектно-ориентированных языках программирования. Поэтому работа над созданием новых учебных программ на уроках информатики мной сейчас не ведется. Игровые моменты, описанные выше, использовались лишь на компьютерах УК-НЦ. С переходом в основном на работу с современными компьютерами уже в течение трех лет, формы работы упростились. Но с появлением таких программных продуктов, как «Живая физика», думаю, что она будет в недалеком будущем возобновлена и станет более разнообразной. Необходимо будет создать только не однораноговую локальную сеть, как сейчас, а с выделенным сервером.
(Создание демонстрационных программ с помощью PowerPoint не считаю сложным и серьезным занятием даже для учащихся, хотя еще в прошлом году данный процесс представлялся мне некоторыми руководящими работниками специализированных учреждений Ростова и учеными, как «луч света в темном царстве»). Отрадно заметить, что в этом году они уже вспоминают об этих моих словах и полностью согласны с моей правотой, высказанной более года назад, что серьезные программы учителя физики писать не должны и, более того, это не принесет пользы никому, (разве что поупражняться!). Создание качественных обучающих программ в настоящее время под силу только высококвалифицированным коллективам программистов с обязательным участием методистов. Удел же учителей физики на современном этапе, тем более, не занимающихся специально освоением возможностей компьютера, научиться грамотно эти возможности использовать в учебном процессе. В данной работе и рассматриваются лишь некоторые возможности компьютерного обучения и комплексного их использования в учебном процессе по физике на различных этапах урока.
Особенно увлекательным для учащихся, и крайне важным, как мне представляется процесс создания и методика использования тестовых заданий, написанных самими учащимися. Мы изучаем на уроках и факультативно не только Word, Excel, PowerPoint, но также Outlook, Internet Explorer, Publisher, и даже Photoshop. А вот заниматься программированием и изучать подробно системы счисления при двух часах в неделю - не представляется целесообразным. В таком случае из-за нехватки времени учащиеся выйдут из школы не с навыками работы с важнейшими приложениями, а с навыками разговоров о пользе компьютера, информации и способах ее переработки и хранения.
Надеюсь на то, что появятся варианты школьных программ по информатике, в которых упор будет делаться на практическое использование компьютера при решении широчайшего класса задач, в том числе и учебных. Учащиеся, на мой взгляд, должны использовать компьютер не только для решения абстрактных задач, но и свободно использовать его возможности, как средства обучения. И хорошо будет, если они это будут грамотно и постоянно делать хотя бы еще на одном предмете кроме информатики. Даже при таком варианте, они получат необходимые навыки общения с компьютером.
А вот проведение других уроков в школах с использованием обычного числа компьютеров, мне кажется можно организовать, если лишь один компьютер с выводом на телевизор поставить в отдельном классе, где можно проводить уроки с использованием обучающих компьютерных программ, не мешая работе класса информатики. Не будет при организации таких уроков и больших сложностей и постоянным изменением и согласованием расписания уроков.
Хотелось бы, чтобы и контроль за качеством преподавания информатики заключался не в написании учащимися контрольных работ, содержащих отдельные вопросы по различным темам утвержденного ныне «Стандарта», а проверке конечного результата обучения: практического решения задач, в том числе творческого характера, на компьютере.
Думаю, если учащиеся будут показывать практические результаты обучения именно на компьютере, а, не описывая, или выбирая из предложенных вариантов ответов правильный, выявленные таким образом знания будут более соответствовать тому, к чему должен стремиться учитель информатики. Конечно, такой вариант проверки потребует значительного времени, будет требовать не просто рассылки текстов контрольных работ, но и присутствия на таких контрольных, а, точнее, - зачетных работах, квалифицированных инспектирующих кадров.
Представляется, что для такого варианта проверки даже будет достаточно непринужденного разговора с учащимися и проверки того, как они могут решать те или иные задачи с помощью соответствующих приложений, вместо написания алгоритмов и программирования на устаревших языках, да еще на бумаге, а также рутинной работы по переводу из одних систем счисления в другие. Возможность и необходимость изучения Visual Basic в курсе информатики средней школы в настоящее время также вызывает сомнения. На мой взгляд, будет достаточно, если школьники будут уметь редактировать макросы, написанные ими. А программировать можно и в Excel, и даже в PowerPoint.
Самые же талантливые школьники смогут стать программистами и после окончания вуза, а все остальные должны быть хорошими пользователями компьютера, умеющими практически решать разнообразные вопросы, а не рассуждать о том, как перерабатывать информацию и в столбик переводить числа из одной системы счисления в другую. При желании этому они научатся позже, а вот недостаток в практической работе на компьютере, сделает выпускников не способными получить нормальную работу, будет тормозом при дальнейшем обучении в вузе.
В связи с вышесказанным, работа над созданием новых учебных программ на уроках информатики мной сейчас не ведется. С переходом в основном на работу с современными компьютерами уже в течение трех лет, формы работы упростились и стали более интересными.
(Создание демонстрационных программ с помощью PowerPoint считаю несложным, но интересным занятием для учащихся). Использование отсканированных фотографий, анимаций учащимися для каких-то уроков может быть полезным, но эту работу, на мой взгляд, следует рассматривать лишь как творческий процесс для учащихся. Применение на уроках обычных слайдов в качестве серьезного подспорья в изучении школьных дисциплин ограничено их несовершенством, как в дидактическом, так и методическом плане.
Еще год назад в Ростове мне показывали презентацию, созданную для использования на уроках физики в седьмом классе. Изучается тема: «Диффузия». На экране возникают три мензурки. Цвет жидкости в них разный. Предлагается щелкнуть мышкой по изображению одной из мензурок, потом другой, затем - третей. Цвет двух последних изменился, стал более темным. Учитель должен объяснить учащимся, что это молекулы краски из одной мензурки растворились в воде другой и т.д. Короче, следует вывод, что молекулы очень маленькие и их очень много!
Спрашиваю, а что, в методическом плане компьютер для достижения наглядности действительно нужен? Неужели хуже поставить настоящие мензурки, с настоящей подкрашенной водой и показать все реально? Отвечают: «А вы знаете, что в Ростове во многих школах не осталось приборов, в том числе мензурок?» Отвечаю, возьмите тогда стаканы, вода ведь есть! Дети увидят реальный опыт, а не его модель, которая ничего не объясняет. Думаю, что компьютерные «программы» такого качества не нужны ни учащимся, ни учителям. Они могут представлять интерес только их создателям, т.е. школьникам. Но им нужно оказывать не только практическую помощь, но и методическую. А вот занимать компьютеры на уроках для демонстраций такого качества программ - вряд ли оправдано, их можно использовать гораздо более эффективно. Тем более при сохраняющемся дефиците компьютерной техники.
Считаю, что создание качественных обучающих программ в настоящее время под силу только высококвалифицированным коллективам программистов с обязательным участием методистов. Удел же учителей физики, да и преподавателей других школьных дисциплин на современном этапе, тем более, не занимающихся специально освоением возможностей компьютера, научиться грамотно эти возможности использовать в учебном процессе. И это не унизительная роль. Думаю, если учителя, не ведущие информатику, овладеют методикой компьютерного обучения и комплексного использования компьютерной техники в учебном процессе по физике на различных этапах урока, это будет уже хорошо.
